0.68亩土地的“失与争”

0.68亩土地的“失与争”：唐正德、刁泽书一家的维权之难

在重庆江津的农村土地里，0.68亩或许只是巴掌大的一块田，但对唐正德、刁泽书一家而言，这是他们28年心血浇灌的“根”——从1996年合法承接退地、取得承包权益，到2021年被莫名变更登记，再到跨越三级司法程序的步步维艰，最终仍失地无奈的结局。这场本不该有的土地之争，不仅夺走了一家人的生计依靠，更映射出普通农户在面对登记程序与司法认定时的无力与茫然。

一、1996：从退地到承接，0.68亩土地的“最初归属”

故事的底色，是上世纪90年代农村土地的自然流转。

1996年，同村农户唐*友因家庭原因自愿退出部分土地承包经营权，按当时农村土地“退则重分”的惯例，生产队将包含案涉0.68亩在内的地块，发包给了唐*银户（家庭成员含唐正德、刁泽书）。 这份承接并非“口头约定”，而是具备充分事实依据：2001年的《重庆市农业税完税证》显示，唐正德作为纳税人缴纳了该地块的农业税；2005年的《证明》也明确记载，唐*银户（4份）与唐正德户（3份）共7份土地的分配情况，由时任生产队干部刘恒全签字作证，进一步印证承包权益分配的真实性。

值得注意的是，1995年时登记的土地为四份，实际对应地块仅四块；到1998年更新的土地登记卡中，地块数量就变成了七块，土地登记信息的前后变化，为后续权属争议埋下伏笔。

2008年分户时，这块0.68亩土地的承包经营权正式划分到唐正德户名下。此后十余年，唐正德一家持续对该地块进行实际耕种、领取耕地补贴，甚至在2017年与唐*彬之弟唐可签订《协议》，将土地出租给对方使用——协议明确 “唐正德退出两块面积0.52亩”，约定年租金400元，租金从2018年开始支付，一直持续到2021年，并有村民小组盖章、见证人签字，足以证明唐正德户长期实际享有该地块的权益。

二、2021：“漏登”之名，承包权的突然“被剥夺”

平静在2021年被打破。当年1月，青岗沟村民小组突然提交《土地登记信息错误更改申请表》，以“漏登”为由，将唐正德户合法承包的0.68亩土地，直接变更登记至唐*彬户名下。

2022年6月，唐*彬户据此取得新的土地承包经营权证，而唐正德户的权证中，这块耕种了20余年的土地“消失”了，唐*彬方也从2022年起停止支付租金。

更让唐正德一家不解的是，此次变更登记既未召开村民会议或集体经济组织成员大会，亦未征得其同意。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方不得擅自调整承包地，村民小组此举属于违法剥夺唐正德户合法土地承包经营权的行为。

三、一审胜诉：证据链完整，事实清晰

2023年，唐*彬户突然将刁泽书户、青岗沟村民小组诉至重庆市江津区人民法Y，声称案涉0.68亩土地是其承包地，要求确认发包行为无效并返还。这个消息像一记闷棍，打懵了唐正德和刁泽书：“我们种了二十多年的地，怎么突然成了别人的？”

为了证明清白，他们翻出压箱底的所有凭证，一页页整理、一遍遍核对，不懂法律的他们，只能凭着朴素的认知，把 “自己种了地、纳了税、签了协议” 的事实摆到法官面前，包括1996年的退地记录、2001年的完税证、2005年的土地分配证明、2017年的租赁协议及租金支付凭证，以及历年的耕地补贴领取凭证，足以证明其对案涉土地“原始承接+长期实际经营”的事实。幸运的是，一审法Y查明，唐*彬户的土地承包经营权证并未包含案涉地块，其提交的证据也无法证明对该土地的承包权，最终驳回了其诉讼请求。

三、二审勘验：一场签字，一场梦碎

正当一家人以为风波平息，能重新安心种地时，更大的噩耗接踵而至。唐*彬户不服一审判决，向重庆市第五中级人民法Y提起上诉。二审的关键转折点是法Y组织的现场勘验。法Y于2024年11月组织双方当事人到现场进行勘验。彼时的唐正德和刁泽书，一辈子与泥土打交道，哪里懂什么法律程序？面对法官的现场指认和测绘，他们只想着“核对清楚地块位置就好”，根本不知道“签字确认”意味着什么。在混乱的现场氛围中，他们稀里糊涂地在勘绘图上签了字，却没料到，这一签竟成了“自认”的证据——二审法Y据此认定案涉土地包含在唐*彬户承包地四至范围内，判决青岗沟村民小组将土地发包给刁泽书户的行为无效。

四、再审之路：证据再厚，难敌“一签”

这场突如其来的反转，像晴天霹雳，击碎了他们所有的安稳，他们不懂“自认”的法律后果，只知道“不能就这么丢了地”，于是硬着头皮踏上了维权路。可维权的路，比种地还难。他们把28年的完税证、分配证明、租赁协议、补贴领取凭证一一整理出来，厚厚的一沓，都是他们合法经营的铁证。唐正德向重庆市人民检C院第五分院申请抗诉，却得到“不支持监督申请”的决定书——理由仍是“陈述矛盾”“土地位置不符”。但唐正德一家并未放弃，2025年，他们向重庆市高级人民法Y提交再审申请，再次厘清核心事实：

1. 土地来源不矛盾：案涉土地是1996年唐*友退地后，由集体经济组织发包给唐*银户，后经分户登记至唐正德户名下。“与唐*银户绑定”的表述，系对农村分户时承包经营权拆分登记惯例的客观描述，并非权利来源矛盾；

2. 土地位置有实证：航拍图可证明“烂包秧田”不在其承包经营权证范围内，案涉地块是独立的“三斗秋”；

3. 实际权益有依据：农业税完税凭证、土地租赁协议、村民证明等，均能佐证其长达28年的承包经营的客观事实。

4. 登记与事实存疑：1995年权证记载四份土地对应四块地块，1998年登记卡却变为七块，2022年变更登记后租金随即停付，种种迹象表明，土地承包经营权登记信息存在后续人为改动的可能。

重庆市高级人民法Y经审查认为，刁泽书户在诉讼中对土地来源的陈述存在矛盾，且其在二审现场勘验时已签字确认争议地块位于唐*彬户承包地四至范围内，并作出了对己不利的陈述。于是重庆市高级人民法Y驳回了刁泽书户的再审申请。

他们不懂复杂的法律条文，也不懂“签字确认”的沉重后果，只知道“种了二十多年的地，就该是自己的”，可这份朴素的道理，在冰冷的法律文书面前，显得如此无力。

结语：0.68亩背后，是农户对“承包权稳定”的期待

一次次奔波，一次次失望，耗费了他们积攒多年的积蓄，也耗尽了他们的心力。对这个普通农村家庭而言，0.68亩土地不是“利益之争”，而是对“承包权长期稳定”的基本诉求——自1996年承接退地，到依法纳税、实际耕种、合法出租，他们遵守农村土地承包经营权流转的法律规定与通行惯例，却在无任何过错的情况下因登记变更被“莫名失权”。

农村土地是农户的“命根子”，确权工作本应“以事实为据、以历史为基”。这家人的难，是普通农户在面对复杂登记纠纷时的无助，是长期实际经营却不被认可的委屈，是为了守住生计根而四处奔波的艰辛。他们只想要一个公道，想要回那片耕种了28年的土地，想要让“承包权稳定”的承诺，真正落到普通农户的身上。不仅是唐正德的维权路，更是对农村土地承包权“实质公平”的呼唤：唯有尊重实际经营、尊重历史流转，才能让每一块土地的“归属”，都经得起时间与法律的检验。